Ang Lupon ng Edukasyon ng Ansonia v. Philbrook, ligal na kaso kung saan ang Korte Suprema ng Estados Unidos noong Nobyembre 17, 1986, ay nagpasiya (8-1)) na Pamagat VII ng Civil Rights Act of 1964 - na nagbabawal sa relihiyon at iba pang anyo ng diskriminasyon sa pagtatrabaho at hinihiling sa mga employer na "makatuwiran na mapaunlakan" ang mga relihiyosong pag-obserba ng mga empleyado - ay hindi obligado ang isang employer na tanggapin ang anumang makatuwirang tirahan na iminungkahi ng isang empleyado na hindi nagiging sanhi ng "hindi nararapat na paghihirap" sa negosyo ng employer.
Background
Ansonia Board of Education v. Philbrook ay kasangkot sa isang high-school teacher ng negosyo at pag-type sa Ansonia, Connecticut, Richard Philbrook, na sumali sa Worldwide Church of God noong 1968. Pagkatapos nito ay natagpuan na ang kanyang paniniwala sa relihiyon ay salungat sa board ng paaralan ng Ansonia iwanan ang patakaran sa ilalim ng mga kasunduan ng kolektibong bargaining sa Ansonia Federation of Teachers. Bagaman inutusan siya ng simbahan na umiwas sa sekular na trabaho sa anim na banal na araw taun-taon, ang mga kolektibong pinagsama-samang kasunduan na ibinigay lamang ng tatlong araw na bayad na bayad sa bawat taon upang obserbahan ang mga pista opisyal sa relihiyon. Bagaman binigyan din ang mga guro ng tatlong araw para sa "kinakailangang personal na negosyo," hindi sila pinapayagan na gumamit ng nasabing mga araw para sa anumang layunin na nasasakop ng iba pang mga probisyon sa bakasyon. Alinsunod dito, ang Philbrook ay karaniwang tumagal ng tatlong araw ng hindi bayad na iwan bawat taon. Simula sa taong 1976-75 taon ng paaralan, siya ay nagtrabaho o naka-iskedyul na kinakailangang mga pagbisita sa ospital sa tatlo sa mga banal na araw. Tinanggihan ng lupon ang kahilingan ni Philbrook na pinahihintulutan siyang gumamit ng tatlong mga araw na pansariling negosyo para sa mga relihiyoso na pagtalima o pagbabayad ng gastos ng isang kapalit na guro habang tumatanggap pa rin ng buong suweldo para sa mga araw na iyon. Matapos ang hindi matagumpay na pagrereklamo sa Connecticut Commission on Human Rights and Oportunidad at Equal Employment Opportunity Commission (EEOC), nagsampa ng kaso si Philbrook sa korte ng distrito ng Estados Unidos, na inaangkin na ang patakaran sa pag-iwan ng lupon ng paaralan ay nagbigay ng diskriminasyon sa relihiyon sa ilalim ng Pamagat VII.
Mabilis na natagpuan ng korte ng distrito para sa board ng paaralan, na hawak na hindi nabigo ang Philbrook na magpakita ng diskriminasyon sa relihiyon dahil hindi pa siya napipilitang pumili sa pagitan ng paglabag sa kanyang relihiyon at pagkawala ng kanyang trabaho. Ang Court of Appeals para sa Ikalawang Circuit ay nagbaligtad ng pasyang iyon, na nagpasiya na ang Philbrook ay nagtatag ng isang kaso ng relihiyosong diskriminasyon dahil ipinakita niya na (1) mayroon siyang "bona fide relihiyosong paniniwala na sumasalungat sa isang kinakailangan sa trabaho," (2) "ipinaalam niya sa employer ang paniniwala na ito," at (3) siya ay "disiplinado para sa kabiguang sumunod sa salungat na pangangailangan sa trabaho." Ang Pangalawang Circuit ay karagdagang gaganapin na ang lupon ay obligadong tanggapin ang ginustong tirahan ng Philbrook maliban kung mapatunayan na magreresulta ito sa hindi nararapat na paghihirap. Alinsunod dito, inatasan ang korte ng distrito sa remand upang matukoy kung ang ginustong tirahan ng Philbrook sa katunayan ay magdudulot ng hindi kinakailangang paghihirap para sa board. Ang desisyon ng Second Circuit ay pagkatapos ay inapela sa Korte Suprema, at ang mga pangangatwiran sa bibig ay narinig noong Oktubre 14, 1986.
