Ang napopoot na pananalita, pananalita o ekspresyon na denigrates ng isang tao o mga tao batay sa (di-umano’y) pagiging kasapi sa isang pangkat na panlipunan na kinilala sa pamamagitan ng mga katangian tulad ng lahi, etnisidad, kasarian, oryentasyong sekswal, relihiyon, edad, pisikal o mental na kapansanan, at iba pa.
Ang karaniwang pagsasalita ng poot ay nagsasangkot ng mga epithet at slurs, mga pahayag na nagtataguyod ng malisyosong mga stereotypes, at pagsasalita na inilaan upang pukawin ang pagkamuhi o karahasan laban sa isang grupo. Maaari ring isama ang mapoot na pagsasalita ng mga nonverbal na paglalarawan at simbolo. Halimbawa, ang Nazi swastika, ang Confederate Battle Flag (ng Confederate States of America), at ang pornograpiya ay lahat ng itinuturing na galit na pagsasalita ng iba't ibang mga tao at grupo. Ang mga kritiko ng pagsasalita sa poot ay nagtatalo hindi lamang na nagdudulot ito ng pinsala sa sikolohikal sa mga biktima nito, at pisikal na pinsala kapag nag-uudyok ito ng karahasan, ngunit din na pinapabagsak nito ang pagkakapantay-pantay ng lipunan ng mga biktima nito. Totoo iyon, inaangkin nila, dahil ang mga pangkat ng lipunan na karaniwang target ng pagsasalita ng poot ay may kasaysayan na nagdusa mula sa panlipunang marginalization at pang-aapi. Ang galit na pananalita samakatuwid ay naghahamon ng hamon para sa mga modernong liberal na lipunan, na nakatuon sa parehong kalayaan sa pagpapahayag at pagkakapantay-pantay sa lipunan. Kaya, mayroong isang patuloy na debate sa mga lipunan sa kung at kung paano dapat na regulated o censored ang pagsasalita ng galit.
Ang tradisyunal na posisyon ng liberal tungkol sa pagsasalita ng poot ay pinahihintulutan ito sa ilalim ng auspice of freedom of expression. Bagaman ang mga tumatanggap sa posisyon na iyon ay kinikilala ang kakaibang katangian ng mga mensahe ng pagsasalita ng poot, pinapanatili nila na ang censorship ng estado ay isang lunas na nagdudulot ng higit na pinsala kaysa sa sakit ng bigote expression. Natatakot sila na ang isang prinsipyo ng censorship ay hahantong sa pagsugpo sa iba pang hindi sikat ngunit gayunpaman lehitimong pagpapahayag, marahil kahit na sa pagpuna ng gobyerno, na mahalaga sa kalusugan pampulitika ng liberal na demokrasya. Nagtaltalan sila na ang pinakamahusay na paraan upang pigilan ang pagsasalita ng poot ay upang ipakita ang kasinungalingan nito sa bukas na pamilihan ng mga ideya.
Ang mga tagasuporta ng censorship ay karaniwang tumutol na ang tradisyunal na posisyon ng liberal na mali ang ipinagpapalagay ng pagkakapantay-pantay ng lipunan ng mga tao at grupo sa lipunan at pinapabayaan ang katotohanan na may mga pangkat na marginalisado lalo na mahina sa mga kasamaan ng pagsasalita ng poot. Ang galit na pananalita, nagtatalo sila, ay hindi lamang pagpapahayag ng mga ideya, ngunit sa halip ito ay isang epektibong paraan ng pagsakop sa lipunan ng mga biktima nito. Kapag nilalayon ang mga mapang-api na minorya, ang pagsasalita ng poot ay hindi lamang pang-iinsulto ngunit nagpapatuloy din sa kanilang pang-aapi sa pamamagitan ng pag-angat sa mga biktima, ang mga nagkasala, at lipunan na malaki upang mapagsapi ang mga mapoot na mensahe at kumilos nang naaayon. Ang mga biktima ng pagsasalita ng poot ay hindi makakapasok sa "bukas na pamilihan ng mga ideya" bilang pantay na mga kalahok upang ipagtanggol ang kanilang sarili, sapagkat ang pagsasalita ng poot, kasabay ng isang mas malawak na sistema ng hindi pagkakapantay-pantay at hindi patas na diskriminasyon na pasanin ang mga biktima, na mabisang pinapahiwatig ang mga ito.
Ang sistema ng korte ng Estados Unidos ay, batay sa Unang Susog at prinsipyo ng kalayaan ng pagsasalita, sa pangkalahatan ay pinasiyahan laban sa mga pagtatangka upang i-censor ang pagsasalita ng poot. Ang iba pang mga demokratikong liberal tulad ng Pransya, Alemanya, Canada, at New Zealand ay may mga batas na idinisenyo upang pigilan ang pagsasalita ng poot. Ang ganitong mga batas ay lumaganap mula sa World War II.
