Pampublikong dahilan ng pilosopiyang pampulitika

Ang kadahilanan ng publiko, sa pilosopiya pampulitika, isang perpektong moral na hinihiling na ang mga desisyon sa politika ay makatuwirang makatarungan o katanggap-tanggap mula sa pananaw ng bawat indibidwal. Dahil sa maraming uri ng mga doktrinang moral, relihiyoso, at pampulitika na sumasalamin sa liberal na demokratikong lipunan, ang dahilan ng publiko ay kumakatawan sa isang pagtatangka upang makabuo ng isang ibinahaging balangkas para sa pampulitika na pag-uusig na maaaring masuportahan ng bawat tao. Ang ilan sa mga pilosopo ay nagtalo na ang mga pampulitikang rehimen o mga batas na hindi naaangkop sa mga pamantayan ng publiko ay hindi tama o hindi makatarungan. Ang nangunguna sa mga kontemporaryo ng teorista ng pampublikong kadahilanan ay kasama ang pilosopong pampulitika ng Amerikano na si John Rawls at pilosopo ng Aleman na si Jürgen Habermas.

Ang mga teorya ng pampublikong dahilan ay maaaring magkakaiba sa batayan ng nasasakupan at saklaw na kanilang itinalaga sa kadahilanan ng publiko, pati na rin sa kanilang mga konsepto ng kalikasan, o nilalaman, ng pampublikong dahilan mismo.

Ang nasasakupan ng kadahilanan ng publiko ay ang may-katuturang hanay ng mga tao na kung saan ang mga pananaw ng isang ibinigay na pampulitika na desisyon ay dapat na tila makatwiran. Ayon sa isang view, ang nasasakupan ng kadahilanan ng publiko ay kasama ang lahat ng mga taong pinamamahalaan o kung hindi man apektado ng isang desisyon. Ngunit ang napapasukang paglilihi na ito ay nagdudulot ng mga paghihirap: Paano ang tungkol sa hindi makatwiran, imoral, o kung hindi man hindi makatwiran na mga tao? Ang ilang mga theorist ay tumugon sa pag-aalala na ito sa pamamagitan ng pagtukoy ng isang idinisenyo na nasasakupan ng mga tao na nakakatugon sa ilang mga pamantayang epistemik o normative. Ang isang pangunahing debate ay kung ang demand para sa pagbibigay-katwiran ay naaangkop sa mga tao tulad ng mga ito o sa halip sa mga tao bilang mga inilaraw na makatwirang mga ahente.

Ang saklaw ng pampublikong dahilan ay naglulutas ng hanay ng mga isyu kung saan naaangkop ang ideal. Ang ilan sa mga teorista ay nagtalo na, dahil ang lahat ng kapangyarihang pampulitika ay sa huli ay pumipilit, at dahil mali na pilitin ang iba sa mga batayan na hindi nila makatwirang tinatanggap, lahat ng mga pampulitikang desisyon ay dapat bigyang katwiran ng pampublikong dahilan. Sinabi ng iba na ang pampublikong dahilan ay may isang mas limitadong saklaw at kinokontrol lamang ang mga mahahalagang konstitusyon, o ang mga pagpapasya na nakakaapekto sa pangunahing balangkas pampulitika ng lipunan. Ang mga demokratikong desisyon na naganap sa loob ng balangkas na iyon ay pagkatapos ay sinasabing malaya mula sa mga hadlang ng pampublikong dahilan. Ang isang kaugnay na katanungan ay kung ang pampublikong dahilan ay dapat regulahin ang pag-uugali ng lahat ng mga mamamayan sa arena sa politika o kung naaangkop lamang ito sa mga pampublikong opisyal, tulad ng mga hukom at mambabatas.

Tungkol sa likas na katangian, o nilalaman, ng pampublikong kadahilanan, inangkin ng ilang mga teorista na ang dahilan ng publiko ay isang angkop na pamamaraan na nagreregula sa pampulitika na diskurso sa mga mamamayan, samantalang ang iba ay iginiit na nagbibigay ito ng isang matibay na pamantayan na dapat gabayan ang pag-uugali sa politika. Sa unang pagtingin, ang pampublikong dahilan ay nagbibigay ng isang perpektong listahan ng mga kundisyon na dapat matugunan ng tunay na mga pampulitikang pamamaraan upang matiyak na ang mga pagpapasya ay katanggap-tanggap sa bawat kalahok (halimbawa, mga kondisyon para sa pagsasama, pakikilahok, at paggawa ng pagpapasya). Gayunman, ang mga pumabor sa pangalawang view, ay nagtalo na ang nilalaman ng kadahilanan ng publiko ay, hindi bababa sa bahagi, naayos nang maaga ng anumang aktwal na talakayan. Tinutukoy ng teorista kung aling mga dahilan o alituntunin ang naaangkop sa publiko; ang tunay na pampulitika na konsultasyon ay pagkatapos ay kinokontrol ng pamantayang substantive.