Plato
Ang plato, hindi katulad ng Xenophon, ay karaniwang itinuturing bilang isang pilosopo ng pinakamataas na pagkakasunud-sunod ng pagka-orihinal at lalim. Ayon sa ilang mga iskolar, ang kanyang mga kasanayang pilosopikal na gumawa sa kanya ng mas mahusay na kaysa sa Xenophon ay upang maunawaan si Socrates at samakatuwid ay mas mahalaga ang isang mapagkukunan ng impormasyon tungkol sa kanya. Ang salungat na pananaw ay ang pagka-orihinal at pangitain ni Plato bilang isang pilosopo na humantong sa kanya upang gamitin ang kanyang mga diskurso sa Sokratiko hindi lamang mga aparato para sa pagpaparami ng mga pag-uusap na narinig niya ngunit bilang mga sasakyan para sa adbokasiya ng kanyang sariling mga ideya (gayunpaman marami ay maaaring naging inspirasyon ni Socrates) at sa gayon siya ay higit na hindi mapagkakatiwalaan kaysa sa Xenophon bilang isang mapagkukunan ng impormasyon tungkol sa makasaysayang Socrates. Alinman sa dalawang pananaw na ito ay tama, hindi maikakaila na si Plato ay hindi lamang sa mas malalim na pilosopo kundi pati na rin sa mas dakilang artista sa panitikan. Ang ilan sa kanyang mga pag-uusap ay likas at parang buhay sa kanilang paglalarawan ng interplay ng pakikipag-usap na ang mga mambabasa ay dapat na laging paalalahanan ang kanilang sarili na si Plato ay humuhubog sa kanyang materyal, tulad ng dapat na sinumang may-akda.
Bagaman si Socrates ay ang interlocutor na gumagabay sa pag-uusap sa karamihan sa mga diyalogo ni Plato, mayroong maraming kung saan siya ay gumaganap ng isang menor de edad na papel (Parmenides, Sophist, Statesman, at Timaeus, lahat ng ito ay sa pangkalahatan ay napagkasunduan na kabilang sa mga huling gawa ni Plato) at isa (Mga batas, binubuo rin ng huli) kung saan siya ay ganap na wala. Bakit inatasan ni Plato si Socrates ng isang maliit na papel sa ilang mga diyalogo (at wala sa Batas) at isang malaking papel sa iba? Ang isang simpleng sagot ay, sa pamamagitan ng aparatong ito, nilalayon ni Plato na hudyat sa kanyang mga mambabasa na ang mga diyalogo kung saan si Socrates ay ang pangunahing interlocutor na ipinapahiwatig ang pilosopiya ng Socrates, samantalang ang mga kung saan siya ay isang menor de edad o hindi lumilitaw sa lahat ng kasalukuyang Plato's sariling ideya.
Ngunit may mga nakakatakot na pagtutol sa hypothesis na ito, at sa maraming kadahilanan na hindi itinuturing ng karamihan sa mga iskolar na ito bilang isang seryosong posibilidad. Upang magsimula, hindi malamang na sa napakaraming mga gawa niya ay inatasan ni Plato ang kanyang sarili kaya pasibo at mekanikal ang isang papel bilang isang aparato lamang sa pagrekord para sa pilosopiya ng Socrates. Bukod dito, ang larawan ng Socrates na mga resulta mula sa hypothesis na ito ay hindi magkakaugnay. Sa ilang mga diyalogo kung saan siya ang pangunahing interlocutor, halimbawa, iginiit ni Socrates na wala siyang kasiya-siyang sagot sa mga tanong na kanyang inilalagay — mga katanungan tulad ng "Ano ang katapangan?" (itinaas sa Laches), "Ano ang pagpipigil sa sarili?" (Charmides), at "Ano ang kabanalan?" (Euthyphro). Sa iba pang mga diyalogo kung saan gumaganap siya ng isang pangunahing papel, gayunpaman, si Socrates ay nag-aalok ng sistematikong mga sagot sa mga naturang katanungan. Sa Mga Libro II-X ng Republika, halimbawa, ipinapanukala niya ang isang detalyadong sagot sa tanong na, "Ano ang hustisya?" At sa paggawa nito ay ipinagtatanggol din niya ang kanyang pananaw sa perpektong lipunan, kalagayan ng kaluluwa ng tao, kalikasan ng katotohanan, at ang kapangyarihan ng sining, bukod sa maraming iba pang mga paksa. Dapat ba nating gaganapin na ang lahat ng mga diyalogo ng Platonic na kung saan si Socrates ang pangunahing tagapagsalita ay mga paglalarawan ng pilosopiya ni Socrates — isang pilosopiya na itinataguyod ni Plato ngunit kung saan wala siyang ginawa na mga kontribusyon sa kanyang sarili — kung gayon ay magiging tapat tayo sa walang katotohanan na pananaw na si Socrates ay pareho at walang kasagutan sa mga katanungang ito.
Para sa mga kadahilanang ito, mayroong isang malawak na pinagkasunduan sa mga iskolar na hindi natin dapat tignan ang mga gawa tulad ng Republika, Phaedo, Phaedrus, at Philebus para sa isang wastong kasaysayan ng pag-iisip ng pag-iisip ni Socrates — kahit na naglalaman sila ng isang nagsasalita na tinatawag na Socrates na nagtatalo para sa tiyak na mga posisyon sa pilosopikal at tutol sa iba. Kasabay nito, maipapaliwanag natin kung bakit ginagamit ni Plato ang character na pampanitikan ng Socrates sa marami sa kanyang mga sulatin upang maipakita ang mga ideya na lalampas sa anumang bagay na sinabi o naniwala sa makasaysayang Socrates. Sa mga gawa na ito, ang Plato ay nagkakaroon ng mga ideya na binigyang inspirasyon ng kanyang pakikipagtagpo kay Socrates, gamit ang mga pamamaraan ng pagtatanong na hiniram mula kay Socrates, at ipinakita kung magagawa ang magagawa sa mga Socrates simula. Iyon ang dahilan kung bakit niya itinalaga si Socrates ang papel ng pangunahing interlocutor, sa kabila ng katotohanan na hindi niya nilayon ang mga gawa na ito na maging mga likha lamang ng mga pag-uusap ni Socrates.
Alinsunod dito, ang mga diyalogo ng Plato na sumunod sa kanyang narinig mula kay Socrates ay ang mga kung saan ang interlocutor na tinawag na Socrates ay naghahanap, nang walang maliwanag na tagumpay, para sa mga sagot sa mga katanungan tungkol sa likas na katangian ng mga etikal na birtud at iba pang praktikal na mga paksa - gumagana tulad ng Mga Lalakas, Euthyphro, at Charmides. Hindi ito nangangahulugan na sa mga talakayang ito ay hindi nahuhubog ng Plato ang kanyang materyal o na siya ay isinusulat lamang, salita-para-salita, mga pag-uusap na narinig niya. Hindi natin nalalaman, at hindi maipalagay na sa palagay, na sa mga diyalogo na ito na hindi matagumpay na paghahanap mayroong isang purong pag-render ng sinabi ng makasaysayang Socrates, na walang pagsasama ng interpretasyon ng Platonic o suplemento. Maaari nating ipalagay na narito, kung saan man, muling nililikha ni Plato ang give-and-take of Socratic na pag-uusap, na nagbibigay ng kahulugan ng mga pamamaraan na ginamit ni Socrates at mga pagpapalagay na gumagabay sa kanya nang hinamon niya ang iba na ipagtanggol ang kanilang etikal na ideya at ang kanilang paraan ng pamumuhay.
Ang larawan ng Socrates sa mga diyalogo na ito ay ganap na kaayon ng isa sa Plato's Apology, at nagsisilbing isang mahalagang suplemento sa gawaing iyon. Para sa Apology, iginiit ni Socrates na hindi siya nagtanong sa mga likas na pangyayari ("mga bagay sa kalangitan at sa ilalim ng mundo"), tulad ng mga pag-uusap ni Aristophanes. Sa kabilang banda, sabi niya, itinalaga niya ang kanyang buhay sa isang tanong lamang: kung paano siya at ang iba ay maaaring maging mabuting tao, o hangga't maaari. Ang mga tanong na hinihiling niya sa iba, at natuklasan na hindi nila masasagot, ay inaasahan na maaari niyang makakuha ng higit na karunungan tungkol sa paksang ito. Ito ang mga Socrates na matatagpuan natin sa Laches, Euthyphro, at Charmides - ngunit hindi sa Phaedo, Phaedrus, Philebus, o Republic. (O, sa halip, hindi ito ang Socrates of Books II-X ng Republika; ang larawan ng Socrates sa Aklat I ay magkatulad sa maraming paraan sa Apology, Laches, Euthyphro, at Charmides.) Maaari nating masabi itong ganito tungkol sa ang makasaysayang Socrates bilang siya ay inilalarawan sa Plato's Apology at sa ilan sa mga diyalogo ni Plato: mayroon siyang isang pamamaraan, isang pattern ng pagtatanong, at isang orientation patungo sa etikal na mga katanungan. Makikita niya kung gaano kamalas ang kanyang mga interlocutors dahil labis siyang sanay sa pagtuklas ng mga pagkakasalungatan sa kanilang mga paniniwala.
Ang "Sokratikong pamamaraan" ngayon ay ginamit sa pangkalahatang paggamit bilang isang pangalan para sa anumang diskarte sa pang-edukasyon na nagsasangkot ng cross-examination ng mga mag-aaral ng kanilang guro. Gayunpaman, ang pamamaraan na ginamit ni Socrates sa mga pag-uusap na nilikha ni Plato ay sumusunod sa isang mas tiyak na pattern: Inilarawan ni Socrates ang kanyang sarili hindi bilang isang guro ngunit bilang isang ignorante na nagtanong, at ang mga serye ng mga tanong na hinihiling niya ay idinisenyo upang ipakita na ang punong punong tanong niya itinaas (halimbawa, "Ano ang kabanalan?") ay isa kung saan ang kanyang interlocutor ay walang sapat na sagot. Karaniwan, ang interlocutor ay pinamunuan, sa pamamagitan ng isang serye ng mga karagdagang katanungan, upang makita na dapat niyang bawiin ang sagot na una niyang ibinigay sa pangunahing tanong ni Socrates, dahil ang sagot na iyon ay nahulog sa gitna ng iba pang mga sagot na ibinigay niya. Ang pamamaraan na ginagamit ng Socrates, sa madaling salita, ay isang diskarte para sa pagpapakita na ang ilang mga sagot ng interlocutor ay hindi magkakasabay bilang isang pangkat, sa gayon inilalantad sa interlocutor ang kanyang sariling hindi magandang pagkaunawa sa mga konsepto sa ilalim ng talakayan. (Euthyphro, halimbawa, sa diyalogo na ipinangalan sa kanya, na tinanong kung ano ang kabanalan, tumugon na ito ay anuman ang "mahal sa mga diyos." Patuloy na sinusuri ni Socrates, at ang kasunod na pagbibigay-at-pagkuha ay maaaring mai-buod ng sumusunod: Socrates: Ang kabanalan at hindi tapat na pagsalungat? Euthyphro: Oo. Socrates: Ang mga diyos ba ay hindi nagkakasundo sa isa't isa tungkol sa kung ano ang mabuti, kung ano ang makatarungan, at iba pa? Euthyphro: Oo. Socrates: Kaya ang mismong mga aksyon ay minamahal sa pamamagitan ng ilang mga diyos at kinamumuhian ng iba? Euthyphro: Oo. Socrates: Kaya ang mga parehong pagkilos na ito ay kapwa relihiyoso at may kabuluhan? Euthyphro: Oo.) Ang interlocutor, na tinanggihan sa pamamagitan ng lugar na siya mismo ang sumang-ayon, ay malayang magmungkahi ng bagong sagot sa pangunahing tanong ni Socrates; o ibang kasosyo sa pakikipag-usap, na nakikinig sa nauna nang diyalogo, ay pinapayagan na maganap. Ngunit bagaman ang mga bagong sagot na iminungkahi sa pangunahing katanungan ni Socrates ay maiwasan ang mga pagkakamali na isiniwalat sa nauna nang pagtawid, ang mga sariwang paghihirap ay hindi natuklasan, at sa huli ang "kamangmangan" ni Socrates ay ipinahayag bilang isang uri ng karunungan, samantalang ang mga interlocutors ay tahasang binatikos dahil sa hindi pagtukoy sa kanilang kamangmangan.
Ito ay isang pagkakamali, gayunpaman, na ipagpalagay na, dahil si Socrates ay nagpahayag ng kamangmangan tungkol sa ilang mga katanungan, hinihinto niya ang paghuhukom tungkol sa lahat ng bagay. Sa kabilang banda, mayroon siyang ilang mga etikal na paniniwala tungkol sa kung saan siya ay lubos na tiwala. Tulad ng sinabi niya sa kanyang mga hukom sa kanyang talumpati sa pagtatanggol: ang karunungan ng tao ay nagsisimula sa pagkilala sa sariling kamangmangan; ang buhay na hindi napag-aralan ay hindi nagkakahalaga ng pamumuhay; ang kagandahang etikal ay ang tanging bagay na mahalaga; at ang isang mabuting tao ay hindi mapapahamak (dahil sa anumang kasawian na maaaring pagdurusa niya, kasama na ang kahirapan, pinsala sa katawan, at maging ang kamatayan, mananatiling buo ang kanyang birtud). Ngunit ang Socrates ay nakakaramdam ng kamalayan na ang kanyang mga pananaw sa mga bagay na ito ay nag-iiwan sa mga pinakamahalagang etikal na tanong na hindi sinasagot. Ito ay naiwan sa kanyang mag-aaral na si Plato, gamit ang pamamaraan ng Socratic bilang isang panimulang punto at sumasaklaw sa mga paksa na napabayaang ni Socrates, upang mag-alok ng mga positibong sagot sa mga tanong na ito.
